Beide Ansätze vereinfachen die herkömmliche Programmierung und sprechen so eine breite Zielgruppe an Nutzern an – von erfahrenen Entwicklern bis hin zu nicht-technischen Fachkräften.
Im Folgenden finden Sie einen Vergleich der beiden Ansätze und der traditionellen Entwicklung hinsichtlich mehrerer Faktoren.
| No-Code | Low-Code | Traditionelle Programmierung | |
| Kosten | Niedrigere Kosten, oft kann ein Tool für mehrere Aufgaben verwendet werden, was den ROI erhöht | Niedrigere Kosten, oft kann ein Tool für mehrere Aufgaben verwendet werden, was den ROI erhöht | Höhere Kosten aufgrund des Bedarfs an qualifizierten Entwicklern und längerer Entwicklungszeiten |
| Zeit | Oft in wenigen Wochen implementiert | Oft in wenigen Wochen implementiert | Längere Zeitrahmen; ohne vorgefertigten Code dauert es deutlich länger, Anwendungen zu entwickeln |
| Programmieraufwand | Minimal bis gar kein Programmieraufwand | Geringer Aufwand, aber es kann etwas Codierung erforderlich sein | Hoher Programmieraufwand; erfordert in der Regel mehrere Entwickler zur Erstellung, Aktualisierung und Wartung |
| Projektart | Am besten geeignet für einfache, überschaubare Integrationsprojekte und Geschäftsprozesse | Geeignet für komplexe, unternehmensweite Prozesslandschaften | Ideal für hochkomplexe, maßgeschneiderte und leistungsorientierte Projekte |
| Wartung Agilität | Einfach wartbar; Änderungen können schnell umgesetzt werden, wenn das Unternehmen wächst | Einfach wartbar; Änderungen können schnell umgesetzt werden, erfordern aber möglicherweise einige Codierungsanpassungen | Erfordert Entwickler zur Aktualisierung des Codes bei jeder Änderung; je nach ursprünglichem Code kann die Wartung zeitaufwändig und arbeitsintensiv sein |
| Sicherheit | Abhängig von den Sicherheitsstandards der No-Code-Plattform, die möglicherweise nicht anpassbar sind | Generell robust; bietet einige Sicherheitsanpassungen, hängt jedoch von den Möglichkeiten der Plattform ab | Vollständig anpassbar; ermöglicht die Erstellung maßgeschneiderter Sicherheitsmaßnahmen, erfordert jedoch umfangreiches Fachwissen |
| Anpassbarkeit | Begrenzt auf die Möglichkeiten der No-Code-Plattform; reichlich Anpassungsmöglichkeiten innerhalb dieser Grenzen | Hoher Grad an Anpassbarkeit, aber innerhalb der Grenzen der Low-Code-Plattform | Vollständige Anpassbarkeit; ermöglicht die maßgeschneiderte Gestaltung jeder Anwendung, erfordert jedoch viel Zeit und Fachwissen |
| Skalierbarkeit | Begrenzte Skalierbarkeit, generell besser geeignet für kleine bis mittelgroße Anwendungen | Moderate bis hohe Skalierbarkeit; geeignet für mittelgroße bis große Anwendungen | Sehr skalierbar, insbesondere für groß angelegte, komplexe Anwendungen |
| Benutzeroberfläche | Vorgefertigte Vorlagen und Drag-and-Drop-Funktionen; eingeschränkte Designflexibilität | Bietet mehr Designflexibilität mit der Möglichkeit, benutzerdefinierten Code in vorgefertigte Vorlagen zu integrieren | Vollständig anpassbare Benutzeroberfläche; Designer und Entwickler können maßgeschneiderte Benutzeroberflächen von Grund auf erstellen |
| Integration | Begrenzt auf vorkonfigurierte Integrationen innerhalb der No-Code-Plattform | Bietet mehr Flexibilität bei der Integration externer Systeme, einschließlich benutzerdefinierter Integrationen über API-Zugriff | Volle Integrationsfähigkeit; kann mit jedem System oder Dienst über benutzerdefinierte APIs und Code verbunden werden |
| Implementierung durch | Citizen Developer; nicht-technische Benutzer können Anwendungen erstellen | Citizen Developer mit einigen technischen Kenntnissen oder Entwickler, die auf Low-Code-Plattformen spezialisiert sind | Professionelle Entwickler mit umfangreichem Programmierwissen |
Zusammenfassung
Die Wahl zwischen No-Code-, Low-Code- und traditionellen Programmieransätzen hängt von verschiedenen Faktoren ab, darunter die Komplexität des Projekts, das Budget, der Zeitrahmen und die verfügbaren Ressourcen.
No-Code Plattformen sind eine ausgezeichnete Option für Unternehmen oder Einzelpersonen, die schnell einfache Anwendungen mit minimalen Kosten und technischer Expertise entwickeln müssen. Diese Plattformen befähigen Nicht-Entwickler, oft als „Citizen Developer“ bezeichnet, funktionale Anwendungen durch intuitive Drag-and-Drop-Oberflächen und vorgefertigte Vorlagen zu erstellen. Sie können jedoch in Szenarien, die umfangreiche Anpassungen oder hohe Skalierbarkeit erfordern, an ihre Grenzen stoßen.
Low-Code-Plattformen stellen einen Mittelweg dar und bieten im Vergleich zu No-Code-Lösungen größere Flexibilität und Anpassungsmöglichkeiten, während sie dennoch den Bedarf an manueller Codierung reduzieren. Diese Plattformen sind besonders vorteilhaft für Unternehmen, die komplexere Anwendungen schnell entwickeln müssen, aber nicht die vollen Kosten und den Zeitaufwand der traditionellen Softwareentwicklung tragen wollen. Low-Code-Lösungen sind oft attraktiv für Unternehmen, die ihre digitalen Transformationsinitiativen beschleunigen möchten und dabei eine Balance zwischen Effizienz und Flexibilität suchen.
Traditionelle Programmierung ist erforderlich für hochgradig angepasste, skalierbare und leistungsorientierte Anwendungen. Obwohl sie eine erhebliche Investition in Bezug auf Zeit, Geld und Fachwissen erfordert, bietet sie unvergleichliche Flexibilität und die Möglichkeit, Anwendungen exakt nach den Vorgaben zu erstellen. Dieser Ansatz ist oft notwendig für Projekte mit einzigartigen Anforderungen oder solche, die eine massive Skalierung und komplexe Integrationen bewältigen müssen.